
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
_______________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.10.2017 Справа №905/1982/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області,
про стягнення 35574,42 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №09-2/106 від 31.07.2017р. до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області, про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 35574,42грн.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1982/17 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 23.08.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1982/17.
21.09.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №09 2/106 від 15.09.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку, а також у копіях: свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №981 від 09.09.2016р., додаткові угоди №1 від 01.06.2016р., №2 від 08.06.2016р., №3 від 15.12.2016р., №4 від 30.12.2016р. до договору №107/16Сб від 01.02.2016р., банківська виписка за 23.02.2017р., аналіз встановленої дисципліни та дотримання нормативу по здійсненню оплат: 01.10.2016р. - 30.04.2017р.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконано.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 19.10.2017р. о 14:40 год.
Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.08.2017р., а саме: надати належним чином засвідчену копію відповідної банківської виписки у підтвердження оплати рахунку №91273053 від 18.11.2016р., платіжного доручення №3000636400 від 24.04.2017р., на яке містять посилання довідки №02/526 від 05.07.2017р. та б/н від 15.09.2017р.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).
Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 69504791, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/1982/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: