Court ruling № 69504497, 06.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 910/9245/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми на постановувід 20.06.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/9245/15 господарського суду міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Подана 13.07.2017 публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - заявник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/9245/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана Головою правління ОСОБА_4 Однак відповідні докази у підтвердження повноважень такої особи на представлення інтересів заявника до касаційної скарги не додані.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Отже, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

У порушення вимог ст. 111 ГПК України заявник у мотивувальній частині касаційної скарги не зазначає ні порушених судами норм чинного законодавства, ні суті їх порушення.

Саме лише викладення заявником у касаційній скарзі обставин справи та цитування норм чинного законодавства не свідчить про виконання ним вимог ст. 111 ГПК України щодо зазначення суті порушення, порушених чи неправильно застосованих саме судами норм чинного законодавства.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п.п. 1,6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/9245/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич В.Я. Погребняк