Court ruling № 69504437, 11.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця", м. Львів (далі - Залізниця),

під час касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Димерське лісове господарство", с. Катюжанка Вишгородського району Київської області (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017

зі справи № 911/4080/16

за позовом Залізниці

до Підприємства

про стягнення 68 462,80 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівської митниці Державної фіскальної служби України, м. Львів;

Чернівецька митниця Державної фіскальної служи України, м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, м. Жидачів Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 зі справи № 911/4080/16, яку призначено до розгляду на 24.10.2017.

Залізниця подала клопотання від 02.10.2017 № 2110-1600 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити або господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська,128), або Львівському апеляційному господарському суду (м. Львів, вул. Личаківська, 81), або Шевченківському суду міста Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згадане клопотання підписано Гачаком І.О. як представником Залізниці за довіреністю від 25.10.2016, копію якої міститься у матеріалах справи.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Залізниці у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Залізниці винесено 16.12.2016.

Разом з тим матеріали клопотання та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у Гачака І.О. як представника Залізниці статусу адвоката.

З урахуванням викладеного згадане клопотання Залізниці підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/4080/16 повернути публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець