Court ruling № 69503432, 11.10.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2769/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1690/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення аудіо-технічної експертизи, витребування документів

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення аудіо-технічної експертизи з питання здійснення фіксування судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року технічним засобом та витребування документів, що підтверджують повноваження секретаря суду.

Представник ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала. ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 заперечили.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки експертиза може призначатися для з`ясування обставин, що мають значення для справи, що розглядається, і які стосуються суті спору, а не для з`ясування обставин, повязаних із складанням процесуальних документів в цивільній справі, правові підстави для призначення експертизи відсутні.

Для вирішення ж питання законності залишення позовної заяви без розгляду суд немає необхідності в дослідженні документів щодо можливості використання секретарем суду комплексу «Оберіг».

Керуючись ст. ст.208, 210, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції Вдовичинський А.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.