Court ruling № 69502330, 10.10.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/6430/13 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/1100/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:59

У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третьої особи: відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів без надання іншого житла, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, з участю третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0403/1207/71-026 в розмірі 2 807 533,66 грн., виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третьої особи: відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів без надання іншого житла - відмовлено.

Заочне рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року оскаржив позивач ОСОБА_9 "Кредитні ініціативи".

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що не погоджується із висновком районного суду, оскільки такий не відповідає дійсним обставинам справи, а тому є необґрунтованим та незаконним.

Зазначає, що 13 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №1304/0308/71-002, відповідно до умов якого банк надав останній кошти в сумі 145 000 доларів США. Відповідач ОСОБА_5 належним чином свої обовязки за договором не виконувала, внаслідок чого допустила утворення заборгованості в розмірі 2 807 533,66 грн. Виконання кредитних зобовязань за умовами кредитного договору було забезпечено договором іпотеки від 13 березня 2008 року, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_5, шляхом передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_2. Оскільки відповідачем ОСОБА_5 належним чином не виконано кредитні зобовязання, є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вважає, що судом першої інстанції зроблено невідповідні обставинам справи висновки, зокрема в частині відмови в зверненні стягнення на предмет іпотеки без визначення ціни предмета іпотеки. Окрім цього в процесі розгляду справи суд не скористався приписами п. 4 ст. 169 ЦПК України щодо обов»язкової явки представника позивача до суду для дачі особистих пояснень.

Звертає увагу на порушення процесуальних підстав для скасування рішення суду. На думку апелянта, судом фактично розгляд справи по суті не відбувався, судові засідання неодноразово відкладались у зв»язку із оскарженнями ухвали про відкриття провадження у справі, докази не досліджувалися, пояснення сторонами не надавалися.

Просить заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

02 жовтня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надійшло клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для встановлення обставин справи, а саме, для встановлення вартості предмету іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 85/25, з метою його подальшої реалізації, необхідне застосування спеціальних знань, тобто необхідно проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" слід задовольнити, призначивши по справі судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої слід поставити питання, що стосуються предмету спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Тому по даній справі видатки по оплаті за проведення експертизи слід покласти на сторін, які заявили такі клопотання.

У відповідності до вимог ст. ст. 202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому колегія суддів приходить до висновку, що оскільки перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань і потребує значного часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третьої особи: відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів без надання іншого житла - судову оціночно - будівельну експертизу - проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальність «Гал Світ» ( 79005, м. Львів, вул.Чайковського, 8/7)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість для початкової ціни з метою подальшої реалізації предмету іпотеки за Договором іпотек и від 13 березня 2008 року, на час проведення експертизи квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 85/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати: матеріали цивільної справи № 463/6430/13 ( 2 томи).

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул..Вікентія Хвойки, 21.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10