Court ruling № 69499768, 02.10.2017, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/681/17

Номер провадження №2-п/318/20/2017

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

17. 07. 2017 року Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області розглянув з постановлянням заочного рішення цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства«СБЕРБАНК»доОСОБА_1 за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування.

01. 09. 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що заочним рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17. 07. 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства«СБЕРБАНК» стягнуто за кредитним договором № 178#00017241396 від 06.09.2013 року в сумі 166876 грн. 66 коп., кредитним договором № 26257015241396/980 від 11.07.2012 року в сумі 171 грн. 79 коп. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не був присутнім, так як він не отримував судової повістки, тому був позбавлений взяти участь особисто, чи через свого представника. Тим самим був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його процесуальних прав Просить скасувати заочне рішення від 17. 07. 2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства«СБЕРБАНК»доОСОБА_1 за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, підтримав у повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства«СБЕРБАНК» не з"явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, на адресу суду подали свої заперечення, в яких просять суду відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом двічі направлялись судові повістки про виклик до суду, 19.04.2017р. ОСОБА_1 отримав судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали цивільного позову (а.с. 60). В судове засідання призначене на 17.07.2017р. ОСОБА_1 не з"явився, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 62).

ОСОБА_1 не повідомив суд про зміну свого місця проживання, тому судова повістка надсилалась на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_1, в своїй заяві не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не повідомлення суду про причини неявки в судове засідання.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім цього, у заявника відсутні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17. 07. 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки в рамках договору щодо банківського обслуговування- відмовити.

Розтлумачити заявнику його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3