
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
"12" жовтня 2017 р. справа № 812/128/17
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі № 812/128/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Первомайська ОДПІ), в якому просив: визнати неправомірними дії Первомайської ОДПІ щодо винесення податкового повідомлення-рішення №120001/1226 від 06.01.2017; скасувати податкове повідомлення-рішення №120001/1226 від 06.01.2017 (а. с. 3-4).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ форми «С» від 06.01.2017 за № 120001/1226 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії на суму 21417,28 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 132-135).
Сторони не погодилися з постановою суду, подали апеляційні скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 12.10.2017 та зобов'язано Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області надати суду до 25 вересня 2017 року читабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення та акт перевірки відносно ФОП ОСОБА_1 за результатами перевірки 06.11.2016 управлінням оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області.
У зв'язку з невиконанням в повному обсязі ухвали суду від 29.08.2017 відповідачу надіслано судовий запит від 05.10.2017, яким зобов'язано Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області терміново електронною поштою надати читабельні копії всіх матеріалів перевірки управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області від 15.11.2016 №446/7/12-32-41, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Вимоги ухвали суду від 29.08.2017 та судового запиту від 05.10.2017 відповідачем виконанні.
Таким чином, на теперішній час відпали підстави, з яких провадження у справі було зупинено.
Керуючись ст. 156, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №812/128/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення та розглянути її в порядку письмового провадження 12.10.2017.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Л.А. Василенко
А.В. Гайдар
Р.Ф. Ханова
The court decision No. 69496545, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/128/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: