
УХВАЛА
про відкладення питання про поновлення провадження
10 жовтня 2017 року Справа № 823/990/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,
за участі: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача Желізняк Ю.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) у якій просить:
- скасувати як протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.04.2017 №955 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_1.»;
- скасувати як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.04.2017 №101 о/с;
- скасувати як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.05.2017 №143 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 з 26.05.2017 за п. 6 ч. 1 ст. як незаконний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.04.2017 №101 о/с щодо перенесення строків звільнення позивача з 05.04.2017 на 26.05.2017;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;
- стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7 593 грн 60 коп.;
- стягнути із Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням з посади слідчого в сумі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 17.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/4296/17 про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №142847 від 01.04.2017 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.
25.09.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку із тим, що підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.
Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 10.10.2017 о 15 год. 30 хв.
Разом з цим, 10.10.2017 до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач у судовому засіданні просив суд відкласти розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі, представник відповідача вирішення даного питання віднесла на розсуд суду.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача, з огляду на підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.
Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі надання представником позивача клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі.
Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження у разі звернення позивача з таким клопотанням до суду відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням клопотань позивача та представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/990/17.
Керуючись статтями 9, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/990/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відкласти.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 06.11.2017.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвалу складено у повному обсязі 12.10.2017.
The court decision No. 69495580, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/990/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: