Court ruling № 69495564, 06.10.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 року Справа № 823/1388/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства «Інжпроект-2» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про застосування до приватного підприємства «Інжпроект-2» (далі відповідач) заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобовязати зупинити роботи (виробництво) зі зведення, монтажу і демонтажу будинків, експлуатацію вантажопідіймальних кранів та механізмів до усунення порушень, які створюють життю працюючих, а також допустити постанову до негайного виконання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак до початку судового засідання 06.10.2017 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

06.10.2017 до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області в адміністративній справі №705/3993/17.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та пояснив, що предметом розгляду адміністративної справи №705/3993/17 в Уманському міськрайонному суді Черкаської області є оскарження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 30.08.2017 та постанови Головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області №2 від 04.09.2017 про накладення на директора відповідача адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про охорону праці», які створюють життю працюючих.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

За результатами проведеної посадовою особою управління Держпраці у Черкаській області перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки приватного підприємства «Інжпроект-2» складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 30.08.2017, постанову Головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області №2 від 04.09.2017 про накладення на директора відповідача ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про охорону праці», які створюють життю працюючих.

Крім того, Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить зобовязати відповідача зупинити роботи (виробництво) зі зведення, монтажу і демонтажу будинків, експлуатацію вантажопідіймальних кранів та механізмів до усунення порушень, які створюють життю працюючих, а також допустити постанову до негайного виконання.

Не погоджуючись з висновками перевірки директор приватного підприємства «Інжпроект-2» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу судової влади України судом встановлено, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа № 705/3993/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому рішення у вказаній справі, що набрало законної сили, на час розгляду цієї справи відсутнє.

Враховуючи норму пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для зупинення провадження у цій справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи № 705/3993/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення має прямий вплив на вирішення спору у даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 705/3993/17.

Керуючись статями 11, 69, 70, 71, 79, 156, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Інжпроект-2» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/1388/17 за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до приватного підприємства «Інжпроект-2» про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у адміністративній справі № №705/3993/17.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 11.10.2017.