
Справа № 815/5157/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Харченко Ю.В.
Суддів Глуханчука О.В.
ОСОБА_1
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №134284/38352464 від 01.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 08.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №156756/38352464 від 13.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №156757/38352464 від 13.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №134284/38352464 від 01.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 08.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №156756/38352464 від 13.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №156757/38352464 від 13.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У судове засідання 11.10.2017р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС у судове засідання 11.10.2017р. не зявився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та з підстав належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 30.10.2017р. - 15год. 30хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі №815/5157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №134284/38352464 від 01.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 08.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №156756/38352464 від 13.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування Рішення комісії Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №156757/38352464 від 13.09.2017р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 01.08.2017р., зобов'язавши Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, до 30.10.2017р. - 15год. 30хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИГЛАВ ЛОГІСТІКС.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Головуючий суддя Харченко Ю.В.
Судді Глуханчук О.В.
ОСОБА_1
The court decision No. 69494886, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/5157/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: