Court ruling № 69494464, 19.07.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 липня 2017 року Справа № 810/3841/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради з позовом до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України в якому просить суд:

- визнати протиправними та незаконними дії Державної фінансової інспекції щодо визначених сум в усіх пунктах вимоги;

- скасувати вимогу № 10-04-14-14/6289 від 19.10.2016 "Про усунення порушень” Державної фінансової інспекції в Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 зупинено провадження у справі до 19.07.2017.

У судове засідання, призначене на 19.07.2017, учасники процесу, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з’явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів від третьої особи.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просив розглянути його за відсутності свого представника у письмовому провадженні.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує у порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що документи, які були витребувані судом ухвалою від 07.06.2017 від Міністерства фінансів України станом на 19.07.2017 до суду не надійшли, клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3841/16 за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України про визнання дій протиправними та незаконними, скасування вимоги до 31.10.2017.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 31 жовтня 2017 року о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Викликати у судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 15:00 год. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.