Court ruling № 69494365, 12.10.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 рокум. Житомир Справа № 806/2668/17

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 13.06.2017,

в с т а н о в и в:

Суддею Семенюком М.М. подано заяву про самовідвід у зв'язку із наявністю підстав, зазначених у п.4 ч.1 ст. 27 КАС України - позивач, відповідно до договору на керівництво стажуванням № 23 від 30.08.2017, на платній основі проходить стажування у адвоката ОСОБА_2, яка є дружиною судді, а вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення самовідводу не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до договору на керівництво стажуванням № 23 від 30.08.2017, позивач ОСОБА_1 на платній основі проходить стажування у адвоката ОСОБА_2, яка є дружиною судді Семенюка М.М.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому, з метою виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності, та уникнення в подальшому цих сумнівів під час розгляду справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Семенюка М.М.

Передати адміністративну справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк