Court ruling № 69494255, 11.10.2017, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

11 жовтня 2017 року Справа № 161/12694/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017 №53446657 та визнання дій неправомірними щодо винесення оскаржуваної постанови.

Представник відповідача у письмових запереченнях від 14.09.2017 року просила замінити відповідача відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, при цьому подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.15-19,52).

Водночас, у клопотанні представника позивача зазначено, що проти заміни відповідача на належного Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області не заперечує (а.с.43).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача у справі слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Згідно із частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З позовної заяви вбачається звернення позивача з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, тобто до особи, яка не може бути відповідачем у даній справі, оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, яким є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи згоду представника позивача на заміну неналежної сторони у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Допустити у справі заміну первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий- суддя Н.Б.Плахтій