
Справа № 493/1516/17
Номер провадження 2-сз/493/18/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) ПриватБанк про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За подання даного позову позивач сплатив судовий збір за платіжним дорученням № PROM8B3TJE від 18.07.2017 року в сумі 1600 грн.
Ухвалою Балтського районного суду від 21 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя
У Х В А Л И Л А:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 31211206700057, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM8B3TJE від 18.07.2017 року в сумі 1600 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
The court decision No. 69489902, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 493/1516/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: