Decision № 69487583, 06.10.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

06.10.2017 Справа № 756/13067/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

756/13067/17

Справа №2/756/5157/17

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Україна», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не вказано конкретної вимоги до кожного з відповідачів;

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог чітко не сформульований. Зокрема, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль та виключити вказаний автомобіль з-під арешту, проте не прив'язує вимоги до кожного з відповідачів.

Крім того, з позову також не зрозуміло, якими саме діями відповідачів, були порушені права позивача.

Таким чином позивачу слід визначитися які саме вимоги до якого з відповідачів він заявляє.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Україна», ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба