Court ruling № 69486739, 12.10.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/2704 /17ц

Провадження № 2п/712/56/17

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення суду

12 жовтня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 серпня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки незаконною позов задоволено та визнано неправомірною відмову відповідачів у погодженні акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання та акт встановлення в натурі ( на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Тургенєва, 1 у м. Черкаси.

Підставами для перегляду рішення вказує на те, що її не було повідомлено про розгляд вказаної справи, а у неї наявні докази та відомості , які мають істотне значення для справи, а саме наявні документи , рішення суду щодо спірних правовідносин та акт розподілу земельної ділянки, які безпосередньо пов»язані із предметом спору.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечували , посилаючись на те, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, доказів, які не були враховані судом під час постановлення рішення, суду не надали.

Представник іншого відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 заяву підтримав та просив суд переглянути заочне рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання відмови у погодженні меж земельної ділянки назаконною.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд призначався судом 06 квітня, 10 травня та 08 червня 2017 року. Про всі судові засідання заявник була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток ( а.с. 34, а.с. 37, а.с. 38), що повністю спростовує твердження її представника про неналежне повідомлення судом про розгляд вказаної цивільної справи. Більше того, будучи належним чином повідомленої про всі судові засідання ОСОБА_1 не скористалась своїм процесуальним правом та не надала суду своїх заперечень проти позову. Не надано заявником і доказів , які не врахував суду під час постановлення заочного рішення суду, а посилання в заяві на наявні докази та відомості які мають істотне значення для справи без зазначення що це за відомості, які вони мають доказове значення не можуть слугувати підставою для перегляду заочного рішення суду.

Що стосується посилання представника іншого відповідача ОСОБА_6 на те, що він був присутнім на одному із судових засідань, а тому представник позивача не повинен був давати згоду на ухвалення заочного рішення суду , то дана обставина в розумінні ст. 232 ЦПК України не є обставиною, для скасування заочного рішення суду.

Також безпідставними суд вважає посилання заявника як на доказ, який не був врахований судом при винесенні заочного рішення , на те, що на даний час ОСОБА_1 через свого представника направила запити на отримання документів щодо спірної земельної ділянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230,231, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :