Court ruling № 69486191, 12.10.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/7370/17

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відділу м. Рівне – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 відділу м. Рівне, третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 відділу м.Рівне, третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 відділу м. Рівне – ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса ОСОБА_8, РФ ПАТ «Кредобанк» копію листа №10-357/09 від 20.03.2009 року РФ ВАТ «Кредобанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що в м.Рівне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України - одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що в м.Рівне, а в копії листа, який просить витребувати представник відповідача містяться дані, які мають значення для вирішення справи по суті, а отримати їх самостійно представник відповідача не має можливості, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відділу м. Рівне – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 відділу м. Рівне, третя особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору безоплатної передачі нерухомого майна у власність - задовольнити.

Витребувати у Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне, вул. Замкова, 22а), приватного нотаріуса ОСОБА_8 (м.Рівне, вул. 16 Липня, 57/1), РФ ПАТ «Кредобанк» (м.Рівне, вул. Кавказька, 2) копію листа №10-357/09 від 20.03.2009 року РФ ВАТ «Кредобанк» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що в м.Рівне.

Вказаний документ подати безпосередньо до Рівненського міського суду до 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко