
Справа № 524/6192/17
Провадження №2/524/2454/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
28 серпня 2017 року до суду звернувсь ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, взятий з відповідачем 27 червня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 27 червня 2014 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубеньського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 147. Від шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у червні 2016 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо. На примирення не погодилися.
Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, наявних в матеріалах справи.
На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, відповідача так і їх малолітніх дітей.
Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній.
Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 109, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_2) ОСОБА_3, зареєстрований 27 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубеньського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 147 - розірвати
Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.
Суддя:
The court decision No. 69484837, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 524/6192/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: