Court ruling № 69484395, 12.10.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/1185/17

2/379/488/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

за участю прокурора: Борсук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща

заяву про самовідвід судді та передачу справи іншому суду по справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в особі Державної служби України з питань геодезії картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів, договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до Таращанського районного суду Київської області з вказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколайвича, фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області в якому просить суд Визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Київській області № 10-7389/15-14-сг від 16.10.2014, № 10-7390/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7392/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7393/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7394/15-14-сг від16.10.2014, №10- 7395/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7396/15-14-сг від16.10.2014, №10- 7397/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7398/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7399/15-14-сг від 16.10.2014, №10-7400/15-14-сг від 16.10.2014, № 10-7401/15-14-сг від 16.10.2014 про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, розташованих на території Таращанського району Київської області.

Скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

3224481100:04:005:0003, рішення № 25261235 від 13.10.2015;

3224481100:04:003:0001, рішення № 25518371 від 23.10.2015;

3224481100:04:002:0007, рішення № 25525051 від 23.10.2015;

3224488200:04:007:0153, рішення № 25454850 від 21.10.2015;

3224488200:03:006:0081, рішення № 25477601 від 22.10.2015;

3224488200:03:005:0101, рішення № 26205269 від 17.11.2015;

3224481100:04:004:0064, рішення № 25927165 від 06.11.2015.

Визнати недійсними: договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3224481100:04:005:0003, укладеного 23.02.2016 між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ» (код ЄДРПОУ 30846358), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404722 від 23.02.2016;

- договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3224481100:04:003:0001, укладеного 23.02.2016 між Головатюком М.С. та СФГ «АГРОФАРМ» (код ЄДРПОУ 30846358), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404858 від 23.02.2016;

- договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3224481100:04:002:0007, укладеного 23.02.2016 між Головатюком М.С. та СФГ «АГРОФАРМ» (код ЄДРПОУ 30846358), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404273 від 23.02.2016;

- договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером

3224488200:04:007:0153, укладеного 23.02.2016 між ОСОБА_1 та ФГ «ПАРТНЕР АГРО» (код ЄДРПОУ 39675509), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28513958 від 29.02.2016;

- договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером

3224488200:03:006:0081, укладеного 11.06.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30011288 від 11.06.2016;

- договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером

3224488200:03:005:0101, укладеного 23.02.2016 між ОСОБА_1 та ФГ «ПАРТНЕР АГРО» (код ЄДРПОУ 39675509), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28512947 від 29.02.2016

- договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером

3224481100:04:004:0064, укладеного 23.02.2016 між ОСОБА_1 та СФГ «АГРОФАРМ» (код ЄДРПОУ 30846358), зареєстрованого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28404522 від 23.02.2016.

Головуючий по справі суддя Бойко М.Г. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що із даної позовної заяви вбачається, що договори суборенди земельних ділянок, щодо яких заявлені вимоги про визнання їх недійсними були посвідчені приватними нотаріусами Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а його дружина ОСОБА_5 також працює приватним нотаріусом в Таращанському районному нотаріальному окрузі, тобто є їхньою колегою та перебуває з ними в дружніх стосунках, а тому виходячи із положень національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, є обставини, які можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід головуючого в справі з підстав, які наведені в його заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Бойко М.Г. не може брати участь у розгляді даної справи, через те, що існують обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи з підстав, які наведені у його заяві про самовідвід, тобто є обставини, які можуть викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В даний час в Таращанському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді Потеряйко С.В. автоматизованою системою документообігу справи не розподіляються по причині перебуванням її у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, судді Василенку О.М. не розподіляються справи в звязку з наданням основної щорічної відпустки, тривалість якої до 28.10.2017 року включно, а суддя Зінкін В.І. не має повноважень, в звязку із закінченням 5-річного строку перебування на посаді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, оскільки в Таращанському районному суді неможливо створити новий склад суду, - дану справу необхідно передати до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, п. 3 ч.1 ст. 116, ст.ст. 209, 293 ЦПКУкраїни, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в даній справі судді Бойка Миколи Григоровича.

Передати справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в особі Державної служби України з питань геодезії картографії і кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства «Партнер Агро», селянського (фермерського) господарства «Агрофарм», управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: міжрайонне управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів, договорів суборенди земельних ділянок та скасування реєстрації на розгляд Ставищенському районному суду Київської області..

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ____