Court ruling № 69482785, 12.10.2017, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/189/17

У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М. позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід головуючій судді, зазначивши, що підставою для відводу судді є пряма чи побічна її заінтересованість у результаті розгляду справи тому в нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач зазначив, що є всі підстави, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача, зазначивши, що підстав для відводу судді немає.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що в позивача виник сумнів в об'єктивності, неупередженості судді для продовження розгляду справи, з метою усунення сумнівів в позивача та інших учасників цивільного провадження, щодо продовження розгляду цивільної справи, прийняття законного, повного, обґрунтованого, неупередженого рішення, клопотання про відвід головуючій судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючої судді - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Барашівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передати на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна: