
У х в а л а
6 жовтня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 910/15665/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна», представництво «АОН Фіндленд Оі», товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс», публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», товариство з додатковою відповідальністю «Сініат», представництво Американської торгівельної палати України, представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 910/15665/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року у справі № 910/500/15-г, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/15665/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Допустити справу № 910/15665/15 до провадження Верховного Суду України.
Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 910/15665/15.
Витребувати матеріали справи № 910/15665/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АОН Україна», представництво «АОН Фіндленд Оі», товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Транс Сервіс», публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», товариство з додатковою відповідальністю «Сініат», представництво Американської торгівельної палати України, представництво «Файзер Ейч.Сі.Пі. Корпорейшн», про стягнення суми з Господарського суду м. Києва.
Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.
Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 910/15665/15.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 69481864, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/15665/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: