Court ruling № 69481383, 26.09.2017, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1411/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М. , за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ТОВ «Соул-Україна» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Представник ТОВ «Соул Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з таким рішенням суду він категорично не згідний, вважає його незаконним, безпідставним, оскільки рішення суду ухвалене з грубим порушенням норм матеріального права, висновки суду в рішенні не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, укладеному договору.

Просить скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2017 року по цивільній справі №677/1411/16-ц за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Представник заявника в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання подав письмові заперечення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як передбачено ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуваню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» жодного разу в судові засідання, які призначалися судом, не з»явився, подаючи заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, про причини неявки в судове засідання на 21.04.2017 року суд не повідомив, поважності причин неявки не надав, докази на які посилається представник відповідача для скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи в зв»язку з чим заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне трішеня може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановленя ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.