Court ruling № 69480457, 10.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14051/17

н/п 2-з/640/180/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 26.11.2012 року у розмірі 247 095 грн., стягнути судовий збір 2470,95 грн.

Через канцелярію суду надійшла позовна заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3, який пред’являє позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 558940,57 грн. як суму заборгованості за договором позики №1 від 26.11.2012 та договором позики №2 від 26.11.2012 та три відсотки річних від простроченої суми. Посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 26.11.2012 року укладений договір поруки, за яким він поручився за виконання ОСОБА_2 вказаних договорів позик. В листопаді 2016 року він сплатив ОСОБА_1 борг за ОСОБА_2, тому набув права стягнення коштів з боржника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Предметом розгляду первісного позову є стягнення позичальником ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 26.11.2012 року.

Предметом розгляду за позовом ОСОБА_3 є стягнення поручителем (ОСОБА_3В.) з боржника ОСОБА_2 грошових коштів за договорами позики від 26.11.2012 року, які були сплачені поручителем на користь позичальника.

Враховуючи обидва позови взаємопов'язані, виникають між тими ж сторонами боргових зобов’язань, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до розгляду та об’єднати із первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 34, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у цивільній справі - позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий –