Court ruling № 69480324, 11.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: