Court ruling № 69480177, 10.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. Справа № 920/234/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

без участі представників сторін,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ “Шалигинське” (вх. № 2919 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аратта-Агро”, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалигинське”, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область,

про стягнення 5 932 921,68 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалигинське”, с. Шалигине, Глухівський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аратта-Агро”, с. Вікторівка Ніжинський район Чернігівська область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., суддя Соп’яненко О.Ю.) первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Шалигинське” на користь ТОВ “Аратта-Агро” заборгованість за договором купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12 у розмірі 3 151 341,88 грн, 3% річних у сумі 271 128,21 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 510 451,49 грн та витрати по сплаті судовго збору у розмірі 88 993,83 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ТОВ “Шалигинське” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.08.2017 у справі №920/234/16 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №01/12/12 від 01.12.2012, та задовольнити зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2012 №01/12/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 прийнято апеляційну скаргу ТОВ “Шалигинське” до провадження, розгляд справи призначено на 07.11.2017 о 10:30 год.

10.10.2017 до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ “Шалигинське” надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 920/234/16.

Частиною 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз.4, 5 п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 №18 іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

На підставі наведеного, враховуючи приписи частини 2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України та наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Шалигинське” у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою та зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Шалигинське” на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “Шалигинське” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у даній справі та повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 ст.79, ст.86, 109 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Шалигинське” на рішення Господарського суду Сумської області від 16 серпня 2017 року у справі №920/234/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Направити матеріали справи до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ТОВ “Шалигинське” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №920/234/16.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.