Court ruling № 69480124, 11.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

11.10.2017 Справа №910/3353/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.,

за апеляційною скаргою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017

за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів"

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

в межах справи № 910/3353/16

за заявою Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (код 33056977)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 відмовлено у прийнятті заяви про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги в межах справи № 910/3353/16.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2017, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги в межах справи № 910/3353/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Підприємства "Ера".

10.10.2017 від суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, що судді Сотніков С.В., Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті судових рішень у даній справі, які були скасовані в касаційному порядку.

Так, постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 (колегія суддів: Разіна Т.І. - головуючий, Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) від 05.07.2016, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/3353/16 в частині розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суддів.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (колегія суддів: Остапенко О.М. - головуючий, Доманська М.Л., Гаврилюк О.М.), справу № 910/3353/16 (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" від імені та в інтересах якого діє ТзОВ "Компанія по управлінню активами "Домініон Капітал") передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Пантелієнка В.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/3353/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3353/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко