
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
09.10.17 Справа № 907/522/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів Кравчук Н.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород
на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2017 р.
у справі № 907/522/17
за позовом ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології (ОСОБА_2 ЦГМ), м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород
про стягнення суми 15621,97 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017 р. о 10:15 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Матущак О.І.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.
The court decision No. 69479839, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/522/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: