Court ruling № 69479595, 11.10.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/418/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія Ласлер”

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Кийавтотранс”

третя особа - Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна”

про стягнення 465 176,74грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія Ласлер” (далі – ТОВ “Компанія Ласлер”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Кийавтотранс” (далі – ТОВ “Кийавтотранс”) про стягнення 465176,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов’язання за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів №15 від 15.03.2016, щодо забезпечення збереження товару, що призвело до його псування та спричинення позивачу збитків.

Відповідач у справі – ТОВ “Кийавтотранс” у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, вказуючи на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а обставини, які зазначає позивач у своєму позові такі що не відповідають дійсності та не підтвердженні належними доказами, адже псування товару, за твердженням відповідача, сталось в результаті неправильних дій відправника, який допустив відправку перезрілого товару та його пакування в целофанові пакети без отворів, що призвело до його псування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Країна”.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення призначених у даній екпертиз.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №911/418/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "06" листопада 2017 р. о 15:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Сторонам та третій особі - забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя С.І. Чонгова