Court ruling № 69478953, 11.10.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 911/2850/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА»

про стягнення 89256,96 грн

Без виклику представників сторін.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2850/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА» про стягнення 89256,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2017 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 19.10.2017 на 12:00.

10.10.2017 на електронну поштову адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 10.10.2017 (вх. №21370/17), в якому він просить суд забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеного на 19.10.2017 на 12:00 в режимі відеоконференції та доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 74-1 ГПК України, використовувані у судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеокоференцзвязку, 19.10.2017 у господарському суді Дніпропетровської області вже заброньований час, на який призначено розгляд справи №911/2850/17 (12 год. 00 хв.) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №923/903/17 з господарським судом Херсонської області.

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №911/2850/17, призначеного господарським судом Київської області на 19.10.2017 на 12:00 – відсутня.

З урахуванням викладеного, клопотання ТОВ «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ УКРАЇНА» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.М. Антонова