
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11.10.2017р. Справа №905/2240/17
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Добропілля
про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.
Суддя Г.В. Левшина
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3-по дов.
від відповідача: ОСОБА_2-підприємець
В засіданні суду брали участь:
Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 79939,62 грн.
Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 22.11.2017 року о 12:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).
Зобов’язати позивача представити в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача проти позову; надати пояснення щодо адреси підключення за договором та адреси підключення, зазначеної у актах-рахунках.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 69478783, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2240/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: