
номер провадження справи 3/22/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.2017 Справа № 908/505/13-г
Розглянувши заяву Приватного підприємства Бессарабія-В про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі № 908/505/13-г
за позовом: Приватного підприємства Бессарабія-В (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59, поштова адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 8а)
до відповідача: Приватного підприємства Укртрансоил (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, кім. 84)
про стягнення заборгованості в сумі 631 767, 60 грн.
орган ВДВС - Олександрійський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а).
суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику представників сторін
06.10.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 119 ГПК України надійшла заява Приватного підприємства Бессарабія-В (позивача у справі) про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. № 908/505/13-г.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., та Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_1, заяву по справі № 908/505/13-г передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. № 908/505/13-г та матеріали справи № 908/505/13-г, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, в судове засідання викликати представників сторін у справі та Олександрійський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на виконанні якого перебував наказ суду, зобовязати зазначених вище осіб подати на адресу суду документи і матеріали, необхідні для вирішення заяви по суті.
Керуючись ст., ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Приватного підприємства Бессарабія-В про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі № 908/505/13-г до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 06.11.2017 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4; корпус № 1; кабінет № 305.
3. Зобовязати сторони і ВДВС у судове засідання надати:
Позивача (заявника) документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); до дня судового засідання направити на адресу ВДВС копію заяви вих. №02.10.17-4 від 02.10.2017 р. і належні докази направлення надати в судове засідання; нормативне і документальне обґрунтування заяви; письмові пояснення з документальним підтвердженням коли предявлявся наказ господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. № 908/505/13-г до виконання та документальні підтвердження коли він був повернутий державним виконавцем стягувачу без виконання (з підтвердженням календарної дати отримання відповідної постанови); інші можливі письмові докази у підтвердження обставин, які викладені у заяві; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);
відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); письмовий відгук на заяву; нормативне і документальне обґрунтування своїх пояснень по суті заяви; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);
ВДВС документи, які посвідчують правовий статус (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); письмовий відгук на заяву; нормативне і документальне обґрунтування своїх пояснень по суті заяви; документальні підтвердження коли було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №50246497 від 27.05.2016р. (з підтвердженням календарної дати відправлення відповідної постанови); матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. № 908/505/13-г; доручення на представника (копію у справу).
У разі неможливості забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника Олександрійського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області суд зобовязує обовязково до дня судового засідання направити на адресу суду письмовий відгук на заяву з відповідним документальним підтвердженням.
4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін і ВДВС визнати обовязковою.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Олександрійському відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а).
Суддя Н.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 69478709, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/505/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: