УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Справа № 906/86/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Шніт А.В.
розглядаючи заяву : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" за вх.№02-19/141/17 про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області 30.03.2017 у справі
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
про стягнення 5208619,39 грн
за участю представників сторін:
від стягувача: не з'явився;
від боржника (заявника): не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, позов задоволено; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" 5208619,39 грн боргу та 78129,29 грн судового збору.
15.06.2017 на виконання рішення суду від 30.03.2017 видано наказ №906/86/17.
28.09.2017 на адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" надійшла заява за вх.№02-19/141/17 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017. У заяві заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 до 10.12.2017 та розстрочити виконання вказаного рішення суду згідно поданого графіку.
Ухвалою від 02.10.2017 суд прийняв до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" вх. №02-19/141/17 від 28.09.2017 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 та призначив судове засідання на 09.10.2017.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився. 09.10.2017 засобами факсимільного зв'язку суду надіслав відзив на заяву СТОВ "Хлібороб" про відстрочку та розстрочку виконання рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви СТОВ "Хлібороб".
Представник боржника (заявника) в судове засідання не з'явився. 09.10.2017 через діловодну службу подав заяву про відкладення розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін.
У зв'язку з неявкою представників сторін, враховуючи заяву боржника (заявника), суд відкладає розгляд заяви.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "26" жовтня 2017 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65 в залі судових засідань 111.
3. Зобов'язати СТОВ "Хлібороб" :
- надати докази виконання рішення суду Господарського суду Житомирської області від 30.03.2017.
4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - в справу
2, 3 - позивачу за 2-ма адресами: 69005, м.Запоріжжя, пр-кт.Леніна, 160, прим.14.6 (рек.з пов.) та 69005, м.Запоріжжя, а/с 1142
(рек.з пов.) та на електронну пошту office@pravogarant.com
4 - відповідачу (рек.з пов.)
The court decision No. 69478560, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 906/86/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: