
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2017 Справа № 904/7487/17За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма", с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області
про стягнення 326 862 грн. 04 коп.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма", с. Луб'янка Синельниківського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп", м. Запоріжжя
про стягнення 34 999 грн. 90 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО .В.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп": ОСОБА_1 - представник, дов. від 07.07.17 №14;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма": ОСОБА_2 - представник, дов. від 06.09.2017р. №б/н;
ОСОБА_3 - представник, дов. від 07.09.2017р. №б/н;
у судовому засіданні присутній вільний слухач: ОСОБА_4 - паспорт серії АН 429941, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області.
СУТЬ СПОРУ:
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.10.2017р.
Позивач просить стягнути з відповідача 326 862 грн. 04 коп., що складає 258 299 грн. 74 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.02.2017р. №0007К, 51 659 грн. 94 коп. - штрафу, 12 111 грн. 84 коп. - пені, 3 357 грн. 89 коп. - інфляційних втрат та 1 432 грн. 63 коп. - 3%річних.
Відповідач у відзиві (вх.№54023/17 від 03.10.2017р.) на позовну заяву просить відмовити у позовних вимогах посилаючись на те, що: - договір поставки від 01.02.2017р. №0007 генеральний директор та член дирекції не укладали і не підписували; - первинні бухгалтерські документи на прийняття товарів особисто підписувались генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма"; - печатки "Птахоферма" з приписом "Для видаткових накладних" не має і в роботі вона не застосовувалась; - рахунки фактури від 11.04.2017р. СФ№0000036, від 19.04.2017р. СФ №0000039, від 14.04.2017р. СФ №0000042, від 27.03.2017р. СФ №0000030, від 04.05.2017р. СФ №0000044, видаткові накладні від 13.04.2017р. РН №0000036, від 19.04.2017р. РН №0000039, від 24.04.2017р. РН №0000042, від 28.04.2017р. РН №0000043, від 04.05.2017р. РН №0000045 та товарно-транспортні накладні від 13.04.2017р. №0000036, від 19.04.2017р. №0000039, від 24.04.2017р. №0000042, від 28.04.2017р. №0000043, від 04.05.2017р. №0000045 генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" не підписував та не уповноважував інших працівників їх підписувати.
У подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" у зустрічній заяві (вх. № 8498/17 від 15.09.2017р.) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" 34 999 грн. 90 коп. - грошових коштів, підстава отримання яких згодом відпала.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" у запереченні (вх.№54156/17 від 03.10.2017р.) на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що: - ініціатива щодо поставки товару надійшла від ТОВ "Птахоферма", ним же підготовлено і надано проект договору за підписом директора ОСОБА_5; - за домовленістю сторін ТОВ "Євроком груп" надсилало ТОВ "Птахоферма" рахунки фактури на замовлений товар із зазначенням номеру договору та дати його укладення; - у рахунках-фактурах зазначено підставу для замовлення договір від 01.02.2017р. №00007К; - на підставі рахунків ТОВ "Птахоферма" отримувало від ТОВ "Євроком груп" товар, повертало товарно-транспортні накладні з підписами, завіреними печатками; - ТОВ "Птахоферма" знало про наявність договору від 01.02.2017р. №00007К і виконувало його умови; - факт прийняття податкових накладних та їх погодження є доказом визнання ТОВ "Птахоферма" умов договору від 01.02.2017р. №00007К; - 22.06.2017р. ТОВ "Птахоферма" платіжним дорученням провів часткову оплату за товар у сумі 35 000 грн. 00 коп.; - на товарно-транспортних накладних, доданих ТОВ "Євроком груп" до позову, та на ТТН від 03.02.2017р. №№0000010, від 09.02.2017р. 0000012, від 20.02.2017р. №0000015, від 06.03.2017р. №0000021, від 07.03.2017р. №0000022, від 24.03.2017р. №0000024, від 28.03.2017р. №0000031, від 28.04.2017р. №0000043, від 05.04.2017р. №0000033 проставлена одна й та сама печатка з реквізитами ТОВ "Птахоферма".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" у поясненні (вх.№54654/17 від 05.10.2017р.) зазначає про те, що: - податкові накладні від 13.04.2017р. №35, від 19.04.2017р. №38, від 24.04.2017р. №41, від 28.04.2017р. №42 та від 04.05.2017р. №44 були отримані з Єдиного реєстру податкових накладних в електронному вигляді після їх реєстрації продавцем; - були допущені помилки в обліку податку на додану вартість; - податкова накладна є для покупця товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, але це не є виключною умовою для включення сум податку на додану вартість по податковій накладній в склад податкового кредиту; - право на податковий кредит відсутнє оскільки відповідачем за первісним позовом не придбавався товар та послуги від позивача за первісним позовом.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" у клопотанні (вх.№54655/17 від 05.10.2017р.) просить призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення питання чи належить підпис у наданих суду спірних первинних бухгалтерських документах, генеральному директору ТОВ "Птахоферма" ОСОБА_5
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" у клопотанні (вх.№54808/17 від 09.10.2017р.) про призначення інженерно-транспортної авто-технічної експертизи просить призначити по справі судову інженерно - транспортну, авто-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні запитання: - чи можливо автомобілем НОМЕР_1 перевезти вказаний у товарно-транспортній накладній від 04.05.2017р. №000045 вантаж у кількості 3, 025 тон на відстань 82км?; - чи достатньо об'єму кузова автомобіля НОМЕР_1 для розміщення з метою перевезення товару вказаного за переліком в товарно-транспортній накладній від 04.05.2017р. №000045?.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Груп" у поясненні (додаток до клопотання за вх.№55032/17 від 09.10.2017р.) щодо податкової накладної від 28.04.2017р. №42 на суму 10 грн. 10 коп. зазначає, що через те, що сума попередньої оплати була меншою, ніж сума за видатковою накладною від 28.04.2017р. №43 (24 755 грн. 10 коп.) на 10 грн. 10коп. з ПДВ була зареєстрована податкова накладна від 28.04.2017р. №42 на суму 10 грн. 10 коп., у т.ч. ПДВ на суму 1 грн. 68коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма" у письмових поясненнях (вх.№55033/17 від 09.10.2017р.) зазначає про те, що: - відсутні підписи про отримання водієм експедитором вантажу та підписи про здачу вантажу водієм-експедитором на усіх товарно-транспортних накладних, по яким за твердженням відповідача за первісним позовом, товар не постачався, а саме від 13.04.17р., 19.04.17р., 24.04.17р., 04.05.17р.; - на усіх товарно-транспортних накладних від 03.02.2017р., від 09.02.2017р., від 20.02.2017р., від 06.03.2017р., від 07.03.2017р., від 24.03.2017р., від 28.03.2017р. та від 05.04.2017р. є підписи про отримання водієм експедитором вантажу та підписи про здачу вантажу водієм- експедитором.
У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.
Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити колегіальний розгляд справи.
2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_6The court decision No. 69478481, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/7487/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: