
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
Справа № 449/1084/17
У Х В А Л А
28.09.2017 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Борняк Р.О.
секретаря - Баран П.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Перемишляни заяву про самовідвід головуючого по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про визнання незаконним рішення Боршівської сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про визнання незаконним рішення Боршівської сільської ради.
Головуючий по справі ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в порядку ст.250 КАС України.
Оглянувши матіерали справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити, поскільки згідно вимог ст.250 КАС України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.
Керуючись ч.1 ст.250 КАС України, суд,
УХВАЛИВ.
Заяву про самовідвід головуючого судді Борняк Р.О. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Боршівської сільської ради про визнання незаконним рішення Боршівської сільської ради задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2The court decision No. 69476201, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 449/1084/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: