
Справа № 310/8163/16-ц
2-п/310/64/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
За ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Із квитанції №13 від 09.10.2017 року видно, що платником судового збору є ОСОБА_3
Суду надана довіреність від 20.10.2017 року якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 на представництво його інтересів з будь-яких питань, що його стосуються.
За вказаною довіреністю ОСОБА_3 мав право сплатити судовий збір за ОСОБА_1, але в квитанції №13 від 09.10.2017 року в розділі призначення платежу зазначено про сплату судового збору за позовом ОСОБА_3 до Бердянського міськрайонного суду в Запорізькій області, а не за подачу ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.
Суд вважає, що за таких обставин ОСОБА_1 не надав суду належні докази сплати судового збору.
Заявником долучено до заяви дві копії з додатками, але за ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
За ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Особами, які брали участь у справі за позовом є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1
Таким чином, позивачем не долучено до заяви її копії з додатками, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69475010, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/8163/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: