
Справа № 754/3426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Юдицького К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення, суд,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 була проголошена заява про відвід судді Гончаруку В.П.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тими ж самими підставами, що і попередні заяви, які були предметом розгляду, будь - яких додаткових обставин для відводу судді Гончаруку В.П. відповідач ОСОБА_1 наведено не було, а обставини на які посилалась відповідач( отримання інформації щодо професійної діяльності судді) ніякого відношення до розгляду даної справи не мають.
Представник відповідача підтримав заяву про відвід, з обставин викладених в заяві про відвід.
Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має.
Підстави для відводу, ( самовідводу) визначені ч.1 ст. 20 ЦПК України
Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що будь - яких підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України в заяві про відвід судді Гончаруку В.П. відповідач не навів, дії відповідача спрямовані на затягування судового розгляду справи по суті .
На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Гончарука В.П. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69472129, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/3426/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: