
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-ц/786/2496/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15.09.2017 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року - залишені без руху та надано строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку та сплату судового збору).
Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 19.09.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
02.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від ПП «Агроекологія» на виконання ухвали від 15.09.2017 року надійшло платіжне доручення №1980 від 30.05.2017 року про сплату 1600 грн. судового збору, де зазначено «Судовий збір за позовом ПП Агроекологія, Апеляційний суд Полтавськолї області код клас. 22030101».
У п 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Проте, із платіжного доручення №1980 від 30.05.2017 року неможливо встановити за розгляд якої саме апеляційної скарги ПП «Агроекологія» перераховані кошти на сплату судового збору та у якій справі, а також відсутні відомості (виписка) про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановленого зразка.
Окрім того, згідно даного платіжного доручення судовий збір сплачено 30.05.2017 року, тоді як апеляційні скарги подано більш ніж через дві місяці: 23.08.2017 року, 29.08.2017 року.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційні скарги залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів для усунення недоліків (надання належних оригіналів документів про сплату судового збору)
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів для усунення недоліків (надання оригіналів належних документів про сплату судового збору)
Вразі невиконання у п'ятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: (підпис)Л. І. ПилипчукЗ оригіналом згідно: Л.І, Пилипчук
The court decision No. 69470502, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 530/791/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: