
Справа № 544/474/17
2/544/287/2017
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10 жовтня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна.
Ухвалою Пирятинського районного суду від 22 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
10.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від експертної установи з проханням надати додаткові матеріали для проведення експертизи по даній справі.
Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що вирішення всіх клопотань здійснюється судом в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна.
Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2017 року о 10-45 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Нагорна
The court decision No. 69470064, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 544/474/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: