Court ruling № 69468431, 09.10.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/1871/17

Провадження №2/359/1303/2017

УХВАЛА

9 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна адміністрація, обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Стадне», ОСОБА_5 та садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про зобов’язання усунути пере-шкоди у користуванні земельною ділянкою та знести садовий будинок з надвірними будів-лями та господарськими спорудами,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0758 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:1980 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованою в ОК «СТ «Стадне» в адміністративних межах Гнідин-ської сільської ради Бориспільського району, та знести зведений на ній садовий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву та обґрунтовує її тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/5529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бориспільської РДА, ОК «СТ «Стадне», управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – СК «Вікторія-Плюс» про визнання недійсним та скасування розпорядження Бориспільської РДА №3067 від 17 вересня 2012 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №271551, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 20 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд об’єднати цивільні справи в одне провадження.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває ци-вільна справа №359/5529/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бориспільської РДА, ОК «СТ «Стадне», управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – СК «Вікторія-Плюс», про визнання недійсним та скасування розпорядження Бориспільської РДА №3067 від 17 вересня 2012 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земель-ну ділянку серії ЯМ №271551, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладе-ного 20 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Ця обставина підтверд-жується копією позовної заяви та копією ухвали судді про відкриття провадження у цивіль-ній справі.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Встановлено, що обидва позови виникли з одних і тих же правовідносин. Крім того, задоволення позову, пред’явленого ОСОБА_2, може вплинути на задоволення позову, пред’явленого ОСОБА_4 Ці обставини свідчать про те, що вони є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним. До того ж, об’єднання позовів в одне провадження сприя-тиме швидшому та остаточному вирішенню спору, що виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 У такий спосіб буде забезпечено дотримання їх права на справедливий суд, передбаче-ного п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що вимоги за позовами, пред’явленими ОСОБА_4 та ОСОБА_2, належить об’єднати в одне провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про об’єднання цивільних справ задовольнити.

Вимоги за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 Миколайо-вича, ОСОБА_5, Бориспільської районної державної адміністрації, обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Стадне», управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про визнання недійсним та скасування роз-порядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки об’єднати в одне провадження з вимогами позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору: Бориспільська районна державна адміністрація, обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Стадне», ОСОБА_5 та садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та знести садовий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами.

Об’єднаній цивільній справі призначити №359/1871/17, а провадженню – №2/359/1303 /2017.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8