
Справа № 0603/2-138/11
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
24.11.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі за час подружнього життя вони набули спільну сумісну власність на майно, яке необхідно розділити між ними.
Зустрічний позов заявлено про припинення права на частку у спільному майні подружжя.
Ухвалою від 31.05.2011 року провадження в зазначенйі цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.
23.11.2011 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №70/71 від 11.11.2011року.
Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.
Призначити судове засідання на 26 грудня 2011 року об 11-30 год..
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 69467657, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0603/2-138/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: