Court ruling № 69466556, 11.10.2017, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/2421/17

1-кс/154/720/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

«11 » жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

слідчого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

прокурора Шуваринської О.П..,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 42017031060000057 внесеному до ЄРДР 12.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Українипрокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування, а прокурором відповідно процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017031060000057 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, у період із вересня 2014 року по вересень 2017 року невстановлені забудовники земельних ділянок вносили неправдиві відомості щодо суми проплати пайового внеску до декларацій про готовність обєкта до експлуатації по м. Володимиру та Володимир-Волинському району, внаслідок чого інтересам держави в особі територіальних громад заподіяно істотну шкоду.

Встановлено, що згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації № 141152432409, зареєстрованої Управлінням ДАБІ у Волинській області 31.08.2015 Молодіжно-культурний центр «Метелик» у формі ТзОВ (код ЄДРПОУ: 31599379), закінчив нове будівництво паливної та навісу для зберігання твердого палива по вул. Князя Романа, будинок 1, корпус Б, у м. Володимирі Волинському Волинської області. Згідно п. 4 вказаної декларації генеральним підрядником (підрядником) вказано підприємця ОСОБА_3, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код 231741051).

Відповідно до п. 15 вказаної декларації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становила 109,8 тис. грн.

З метою встановлення можливих обставин вчиненого кримінального правопорушення щодо внесення забудовником до декларації про готовність обєкта до експлуатації неправдивих відомостей щодо загальної вартості будівництва та інших даних необхідним є витребування у підрядника приватного підприємця ОСОБА_3 оригіналів договору про виконання робіт, актів виконаних робіт, довідки про їх вартість, документів, що підтверджують їх оплату, документів, що підтверджують залучення найманих працівників до виконання робіт, походження товарно-матеріальних цінностей та матеріалів, які використовувались під час виконання робіт, а також копії дозвільних документів, що надають даній особі право виконувати вказані роботи. Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів вищевказаних документів, що знаходяться у володінні приватного підприємця ОСОБА_3, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, та їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання необхідних слідству відомостей, і відсутня можливість отримати докази іншим способом.

Із врахуванням викладеного, дані письмові документи мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин провадження, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування, а ряд з них в силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, з метою встановлення та доведення фактів внесення недостовірних даних забудовниками земельних ділянок до декларацій про готовність обєкта до експлуатації для проведення звірки фактично внесених пайових внесків забудовниками та загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва та суми пайового внеску на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів вищевказаних декларацій про готовність обєкта до експлуатації по м. Володимиру та Володимир-Волинському району, які зберігаються в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, що знаходиться по вул. Кременецькій, 38, м. Луцьк, та їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання необхідних слідству відомостей, і відсутня можливість отримати докази іншим способом.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України прокурор просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання та в обґрунтування посилалася на доводи наведені в клопотанні, вважаю, клопотання підлягає задоволенню.

За правилами ст.163 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що оригінал договору про виконання робіт, акт виконання робіт, довідка про їх вартість, документи, що підтверджують їх оплату, документи, що підтверджують залучення найманих працівників до виконання робіт, походження товарно-матеріальних цінностей та матеріали, які використовувались під час виконання робіт, а також копії дозвільних документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Надати прокурорам Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_4, першому заступнику керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5, слідчому СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, або іншій особі за дорученням вказаних осіб, тимчасовий доступ додоговору про виконання робіт, актів виконаних робіт, довідки про їх вартість, документів, що підтверджують їх оплату, документи, що підтверджують залучення найманих працівників до виконання робіт, походження товарно-матеріальних цінностей та матеріалів, які використовувались під час виконання робіт, а також копії дозвільних документів, що надають даній особі право виконувати вказані роботи, які знаходяться у володінні приватного підприємця ОСОБА_3, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код 231741051).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер