Court ruling № 69466494, 10.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29320/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р.

у справі № 805/3181/16-а

за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з транспортного податку, -

В С Т А Н О В И В :

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 19.08.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. у справі № 805/3181/16-а, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, щодо сплати судового збору. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору, однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не додано. Водночас, звертаючись з даною касаційною скаргою скаржником долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 26.04.2017 р., що спростовує твердження податкового органу про скрутне фінансове становище, тим більше свідчить про наявність можливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, однак, відсутність бажання чи нехтування обов'язками щодо належного супроводження справ спричинило безпідставний пропуск строку на касаційне оскарження встановлений законом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 р. касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 р. (05.09.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102919868128), 07.09.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано аргументами наведеними у первинній касаційній скарзі, які визнано неповажними, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова