Court ruling № 69466307, 05.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32171/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 В решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 01 грудня 2001 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

У зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських 17 листопада 2016 року позивач звернувся із заявою про пояснення причин нездійснення перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988 та з проханням направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення. Проте, Міністерство внутрішніх справ України листом від 30 листопада 2016 року № 22/6-С-2037 відмовило позивачу в направленні такої інформації, оскільки факт прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 не породжує підстав для перерахунку пенсії.

18 листопада 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку пенсії, однак листом від 02 грудня 2016 року № С-458/07-1-15 позивачу роз'яснено про відсутність підстав для перерахунку пенсії, у зв'язку із відсутністю повідомлення Міністерства внутрішніх справ України щодо проведення перерахунків пенсій співробітниками Міністерства внутрішніх справ з врахуванням грошового забезпечення поліцейських до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов'язок щодо направлення у п'ятиденний строк до Пенсійного фонду України інформації (повідомлення) про зміни в грошовому забезпеченні осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тобто колишнім працівникам міліції, покладено на Міністерство внутрішніх справ України. Так як предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльності щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії, тому зобов'язання надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача узгоджується з приписами абзацу 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, де передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Разом з тим, суд встановив, що станом на 01 січня 2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України від 23 грудня 2015 року N 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що Міністерство внутрішніх справ України направило до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсії лише в 2017 році (листом від 03 лютого 2017 року № 1545/05/22-2017), тому відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не направлення Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві протягом п'яти днів з дня набрання чинності Законом України від 23 грудня 2015 № 900-VIII.

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України зобов'язано інформувати Пенсійний фонду України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак