Court ruling № 69466302, 04.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Донецької області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 16 серпня 2017 року №18дп/17; визнання незаконним та скасування наказу прокурора Донецької області від 7 вересня 2017 року №1539-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури; визнання недійсним запису у трудовій книжці ОСОБА_1 від 7 вересня 2017 року №13 про звільнення його з посади; зобов'язання поновити на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області та в органах прокуратури з 7 вересня 2017 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо рішень, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, позовні вимоги до інших суб'єктів владних повноважень та фізичних і юридичних осіб Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції не підсудні.

В силу пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з цим позовна заява в частині позовних вимог до Прокуратури Донецької області підлягає поверненню позивачеві.

В іншій частині позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 110, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву в частині вимог до Прокуратури Донецької області про скасування наказу прокурора Донецької області від 7 вересня 2017 року №1539-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої Прокуратури Донецької області та з органів прокуратури; визнання недійсним запису у трудовій книжці ОСОБА_1 від 7 вересня 2017 року №13 про звільнення його з посади; зобов'язання поновити на посаді прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої Прокуратури Донецької області та в органах прокуратури з 7 вересня 2017 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

5. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Справу розглядати колегією у складі не менше 5 суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Швець