Court ruling № 69466286, 04.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року К/800/32178/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017

у справі № 818/123/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" 02.10.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 818/123/17.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга позивача підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу; копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При цьому, суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено, зокрема, статтями 1311, 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший).

Документи, що підтверджують повноваження представників, та вимоги до їх оформлення, передбачені ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2 до касаційної скарги не додає оформлений належним чином документ на підтвердження своїх повноважень, з урахуванням вимог з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, позивач повинен усунути зазначені недоліки касаційної скарги шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: оформленого належним чином документа про повноваження представника позивача; копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 818/123/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 06.11.2017.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева