
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/2185/17
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
11 жовтня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення від 23 серпня 2017 року у розмірі 1600 грн.
Після закінчення апеляційного розгляду справи та виготовлення повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого ОСОБА_2 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вінницьким апеляційним адміністративним судом було направлено лист до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про документальне підтвердження відомостей щодо безпосереднього зарахування сплаченого ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1600 грн.
09 жовтня 2017 року на адресу суду через канцелярію надійшов лист від Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області відповідно до якого судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030101), сплачений у період з 23.08.2017 по 03.10.2017 р. ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету у сумі 1600,00 грн не надходив.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
ухвалити додаткову ухвалу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 31215256700001.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 69466090, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 822/2185/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: