Court ruling № 69465744, 05.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 818/1398/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

05 жовтня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 818/1398/16

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Сумської області треті особи Головне управління Державного казначейства України в Сумській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з Прокуратури Сумської області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14.12.2015 по 26.04.2016 в сумі 33 570 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891) на користь ОСОБА_2 (40031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 15 грудня 2015 року по 26 квітня 2016 року в загальному розмірі 33 570,8 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят грн.. 80 коп.). Стягнуто з Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891) на користь ОСОБА_2 (40031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок повернення судового збору 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.. 21 коп.).

Прокуратура Сумської області не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

21 грудня 2016 року відповідачем, Прокуратурою Сумської області, подано клопотання про зупинення провадження у справі 818/1398/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до прийняття судового рішення у касаційній інстанції у справі № 818/45/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 р. зупинено провадження у справі № 818/1398/16 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 818/1398/16 до прийняття судового рішення у касаційній інстанції у справі № 818/45/16.

15.08.2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки 18.07.2017 Вищим адміністративним судом України по справі № 818/45/16 прийнято рішення по суті (суддею отримано 21.08.2017р.).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 р. призначено розгляд справи на 05.09.2017 о 14:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 та поновлено з цієї дати провадження по справі .

22.08.2017р. Харківський апеляційний адміністративний суд тимчасово зупинив свою діяльність у зв'язку з пожежею в будівлі.

04.09.2017р. діяльність Харківського апеляційного адміністративного суду відновлена.

Розгляд справи відкладено на 05.10.2017 р. о 14:45 год.

01.09.2017 року відповідачем, Прокуратурою Сумської області, через засоби поштового зв'язку подано клопотання про зупинення провадження у справі 818/1398/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом України у справі № 818/45/16.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 818/1398/16 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір стосується несвоєчасної виплати частини заробітку, який присуджено до виплати позивачу рішенням по справі № 818/45/16.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017 р. у справі № 818/45/16 прокуратурою області порушується питання про незаконність прийнятих судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій судових рішень щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 заробітної плати із розрахунку її розміру за ст. 81 Закону, з огляду на те, що прокуратура області не наділена правом самостійно, без відповідної фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, зміни кошторису видатків, затвердженого Генеральним прокурором України, здійснювати перерахунок посадового окладу позивача. Тобто сум несвоєчасна виплата яких є предметом даного спору.

Ухвалою Верховного суду України від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення заборгованості по заробітній платі . Витребувано справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Відтак спір щодо розміру сум, які підлягали виплаті позивачу, на цей час остаточно не вирішено. Оспорюється саме право позивача на їх отримання.

Справи в даному випадку є безпосередньо повязаними, випливають з одних трудових відносин між позивачем та відповідачем, стосуються одного і того заробітку.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки обставини, які мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, є предметом судового розгляду по справі № 818/45/16, ці обставини є приюдиційними, колегія суддів з урахування предмету розгляду даних справ, приходить до висновку, що розгляд справи № 818/1398/16 неможливий до вирішення справи № 818/45/16.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами, зазначеними в клопотанні відповідача та вважає, що обставини, які мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, є предметом судового розгляду по справі № 818/45/16.

При цьому колегія суддів зазначає, що дані підстави зупинення є ідентичними попередньому зупиненню справи.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 818/1398/16 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 818/1398/16 до прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом України у справі № 818/45/16 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2017 р.