ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки
10 жовтня 2017 року місто Київ №826/11185/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1доКиївської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2провизнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Через канцелярію суду 05.10.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що остання просить виправити описку в застосуванні частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто вказати замість не діючої редакції, діючу редакцію до 30.07.2010 та з 28.03.2015.
Так, згідно штампу канцелярії суду адміністративна позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована 07.09.2017.
На момент звернення до суду позивача з даним позовом частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України діяла в наступній редакції: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України наведена в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17 правильно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 №826/11185/17.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
The court decision No. 69464874, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/11185/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: