Court ruling № 69464237, 09.10.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1572/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" 15.09.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 16.08.2017 №4-5798-8-3.

У судовому засіданні 09.10.2017 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Предметом даного спору є правомірність рішення субєкта владних повноважень, що набуло форму припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 16.08.2017 №4-5798-8-3.

Як визначено частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А відповідно до частини четвертої цієї ж статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідач наведені вище вимоги процесуального закону не виконав, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від відповідача всі наявні докази, що стали підставою для складення спірного припису, а також відомості про підстави проведення перевірки ПрАТ "Полтавське ХПП".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для витребування та одержання судом доказів потрібен додатковий час, а без дослідження в судовому засіданні витребуваних від відповідача матеріалів подальший розгляд справи наразі є недоцільним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 08.11.2017.

При цьому суд попереджає відповідача, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду у порядку, визначеному статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 7-11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 листопада 2017 року.

Витребувати від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області всі наявні матеріали, на підставі яких видано припис від 16.08.2017 №4-5798-8-3, відомості про підстави проведення перевірки.

Витребувані документи надати до суду у строк до 03 листопада 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 08 листопада 2017 року о 12:15, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2017 року.

Суддя(підпис)О.О. Кукоба