Court ruling № 69464221, 05.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

05.10.2017 № 820/3655/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №940 від 06.06.2017р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3, код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (61108, АДРЕСА_1; код ІПН: НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3. код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (61108, АДРЕСА_1; код ІПН: НОМЕР_1) судові витрати на оплату правової допомоги за складання процесуальних документів в сумі 2500,00 (дві тисячі п'ятсот) грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3. код ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 (61108, АДРЕСА_1; код ІПН: НОМЕР_1) судові витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: наказу Департаменту патрульної поліції №2389 від 18.05.2017р. (або копію) про призначення службового розслідування; наказу Департаменту - патрульної поліції №940 від 06.06.2017р. (або копію) про притягнення до дисциплінарної відповідальності та всі матеріали, які є в його матеріалах (заява ОСОБА_2, пояснення інспекторів Тарадая В.В., Воловика А.В., Гнезділова О.О., Яненко Д.О., Демченко О.П., Трубенко П.В., відповідь на заяву ОСОБА_2, інші документи у разі наявності); висновок Департаменту патрульної поліції по службовому розслідуванню в 06.06.2017р. (або копію); всі матеріали (або копії) щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 04.05.2017р. рамках службової перевірки, яка проводилася відділом моніторингу та аналітичної забезпечення Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції (заява ОСОБА_2 від 04.05.2017р., рапорти інспекторів поліції ОСОБА_1Е ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Е відповідь на заяву ОСОБА_2, тощо); пояснення та заява ОСОБА_2В від 29.04.2017р. та заяви, пояснення інших свідків події (або копії), які зазначені в наказі Департаменту патрульної поліції №940 від 06.06.2017р.; протоколи (або копії) за ст. 173 «Дрібне хуліганство», ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб», складені інспектором Гнезділовим О.О. від 29.04.2017р. у відношенні ОСОБА_2, та всі документи, які до них додавалися (заяви, пояснення свідків тощо).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем вказано, що зазначені докази були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного наказу, проте в позивача відсутні.

Позивач в судове засідання прибув, підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Департаменту патрульної поліції: належним чином засвідченої копії наказу Департаменту патрульної поліції №2389 від 18.05.2017 року про призначення службового розслідування; належним чином засвідчених копій усіх матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ Департаменту патрульної поліції №940 від 06.06.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності; належним чином засвідчених копій усіх матеріалів щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 04.05.2017 року в рамках службової перевірки, яка проводилась відділом моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції; належним чином засвідчених копій у разі їх наявності протоколів за ст. 173 КУпАП "Дрібне хуліганство", ст. 183 КУпАП "Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб", складених інспектором Гнезділовим О.О. 29.04.2017 року у відношення ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які до них додавались.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статями 69, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції:

- належним чином засвідчену копію наказу Департаменту патрульної поліції №2389 від 18.05.2017 року про призначення службового розслідування;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ Департаменту патрульної поліції №940 від 06.06.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 04.05.2017 року в рамках службової перевірки, яка проводилась відділом моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Харків Департаменту патрульної поліції;

- належним чином засвідчені копії у разі їх наявності протоколів за ст. 173 КУпАП "Дрібне хуліганство", ст. 183 КУпАП "Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб", складених інспектором Гнезділовим О.О. 29.04.2017 року у відношення ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які до них додавались.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 29.10.2017 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 10:00 год. 30.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников